Känns som ett mörkande
I den information som delades ut i samband med kursstart, och som Ergo tagit del av, står att ”Grades used on the course are G and U”. Dessa betyg var vad som gällt tidigare när kursen getts och vad studenter och lärare ställt in sig på i början av höstterminen. I mitten av november registreras delkursbetygen på Updok, och det visar sig att ett par studenter trots allt fått ett högre betyg.
– När vi diskuterade på klassens facebooksida framkom det att några fått VG, vilket vi ju inte trodde att man kunde få, säger Laura, en av de berörda studenterna.
Klassen var uppdelad i två seminariegrupper och bedömdes av olika lärare – som valt att hantera situationen på sinsemellan olika vis. I den ena fick samtliga G, vilket läraren i ett mail förklarade med att undervisningen anpassats för det. I den andra däremot, återfanns de VG:n som överraskat studenterna.
David, en student som varit drivande i kontakten med studiebevakare och kursansvariga, tycker att informationen till studenterna dröjt alldeles för länge. Lärarna fick, enligt egen utsago i ett mail, reda på den nya betygsskalan precis innan kursens sista seminarium – alltså 25/10. Redan då borde alla blivit underrättade, tycker han.
– Det känns som ett mörkande från universitetets sida. Ingen information gick ut förrän vi började fråga vad som egentligen hänt. Och då var betygen redan satta, säger David.
Efter upprepad kontakt med kurskoordinator, studiebevakare och kursansvarig kommer ett meddelande från studierektorn där det står att ett extra seminarium ska hållas, för att ”de studenter som tycker att de inte fått en rättvis bedömning ska få en chans till att bli bedömda utifrån G/VG-kriterierna”. David lät bli att gå dit, liksom de flesta i klassen.
– Att kalla det här seminariet ”en chans till” är missvisande. Att hinna med ett seminarium till på så här kort tid är dessutom svårt. Vi läser heltid och hade en massa annat då.
Laura är en av dem som ändå gick dit för att höja det satta betyget.
– Det var inte något bra seminarium. Vi var bara två studenter, tillsammans med två lärare. Det blev mer som ett läxförhör än en diskussion. Men jag fick ut vad jag ville av det.
Både David och Laura tycker att studierektorn tagit på sig för lite av ansvaret själv, och att man tagit för lätt på vad som hänt.
– Hon skyllde på lärarna, att de var nya. Men informationen har ju kommit uppifrån, lärarna har inte hittat på betygsstegen själva, säger Laura.
– Vi har absolut inte fått någon ursäkt. Vi har bara fått höra att det har skett en förvirring, säger David, som vill se en bättre förklaring. Inställningen har varit för mycket ”nu släpper vi det här och går vidare”, både hos kursansvariga och hos studiebevakarna, tycker han.
Studierektorn tycker å sin sida att den information som finns har gått ut till de berörda.
– Det finns ingen annan förklaring än att det skett ett missförstånd. Vi har bett om ursäkt för det. På det extrainsatta seminariet sades att vi är ledsna för vad som hänt och att det inte kommer ske igen, säger hon.
Hur kunde situationen uppstå?
– Det här är en kurs där man bara ska kunna få U och G. Att planen ändrades så att det även stod att man kunde få VG var mer eller mindre ett misstag – som upptäcktes först i slutet av terminen.
Var det extrainsatta seminariet en bra lösning på situationen?
– Det var inte så mycket tid kvar på terminen så det här var den enda lösningen som var möjlig, speciellt efterssom man inte kan avvika från en kursplan.
David och Laura heter egentligen någonting annat.
