Lugnt när FUM återupptogs
På förhand trodde många att det reviderade jämlikhetspolitiska åsiktsprogrammet skulle skapa en del debatt. Arbetsgruppen hade nämligen valt att återinföra klassbegreppet – ett begrepp som på konstituerande fullmäktige i maj 2012 diskuterats flitigt (läs mer här).
Men genomgången av programmet flöt på relativt smärtfritt och utan några större meningsskiljaktigheter. De invändningar som framfördes handlade mestadels om förtydliganden. Punkten krävde dock ett par timmar eftersom varje stycke i den 16 sidor långa texten skulle godkännas av fullmäktige.
***
Livligare diskussion blev det när bordlagda interpellationer presenterades. Karin Nordlund från Uppsala universitets studenter (UUS) frågade styrelsen om de ansåg att teknatstudenterna blivit tillräckligt informerade om vad som skulle vara avgörande för vilken organisation som blev studentkår.
Styrelsen menade att de inte har kunnat gå ut med information eftersom de inte visste vad konsistoriet skulle grunda sitt beslut på: Kriterierna för kårstatus är luddiga. Det är svårt att informera om något man själv är osäker på , hördes från en av styrelsemedlemmarna. De menade vidare att det är onödigt att gå ut med lösryckt information eftersom det kan vara missinformerande och leda till ryktesspridning.
Ledamöter från oppositionen menade i sin tur att ryktesspridning är precis vad det blev.
Fredrik Pettersson, UUS, tycker att styrelsen borde ha gått ut med den information de hade.
– Problematiken är att det inte nått ut någon information alls. Naturligtvis hade inte US i detalj kunnat veta vad konsistoriet skulle grunda sitt beslut på. Men då hade man kunnat informera om det. I stället lät man folk vänta och bli frustrerade, vilket orsakat många tråkiga åsikter hos teknatstudenterna.
Ytterligare ett par bordlagda interpellationer drogs igenom, innan Arvid Gynnå (UUS) fick möjlighet att fråga styrelsen hur det går med kårens arbete. Styrelsen svarade med en kortare genomgång av vad för frågor och projekt de arbetat med under året.
– Jag ifrågasätter inte styrelsen, men jag skulle vilja se mer av det här. Det är märkligt att Uppsala studentkår inte har en tradition av återrapportering, sade Arvid Gynnå.
Vice ordförande Magnus Olofsson gjorde tummen upp till påståendet och interpellationen.
***
På fullmäktigemötets första halva – torsdagen 7 mars – diskuterades projektet Gyllene Ugglan, där styrelsen valt att arvodera en person för att sammanställa en lista över före detta arvoderade vid kåren. Diskussionen fortsatte på torsdagskvällen under punkten övriga frågor.
Röster från UUS menade att Gyllene Ugglan är ett slutet sällskap utan demokratisk förankring och att kåren inte ska finansiera sådan verksamhet. David Höjenberg, UUS, yttrade bland annat ”att styrelsen ska avveckla allt stöd till privata slutna sällskap som finansieras genom kårens budget.” Styrelsen påpekade att Gyllene Ugglan är ett register och samtidigt en resurskälla där man kan hålla kontakt med tidigare arvoderade varav en del sitter på höga positioner inom politik och näringsliv. Att arvodera någon som sammanställer kontaktuppgifter är inte detsamma som att finansiera ett slutet sällskap, menade bland andra vice ordförande Yasmin Hussein.
Flera i fullmäktige, från opposition och koalition, ansåg att frågan inte skulle diskuteras som en övriga fråga och uppmanade i stället frågeskrivaren att lämna in en motion.
