OS-fokus i partidebatt
Emellanåt hettade det till på onsdagskvällen. Annars var stämningen sansad när Föreningen samhällsvetarnas ungdomspartiledardebatt arrangerades för sjätte året i rad. En kö modell längre ringlade i korridoren utanför hörsal 3 på Ekonomikum, som när klockan slog sju var fullsatt. Till skillnad från helgens partiledardebatt, där pajerna flög genom luften, var representanterna för ungdomsförbunden relativt städade. Vissa kunde emellertid inte låta bli att skicka en passning, och när Linda Nordlund, förbundsordförande i Liberala ungdomsförbundet (LUF), jämförde Sverigedemokratisk ungdoms (SDU) utrikespolitik med en amöba fnissades det ljudligt i salen.
Debattens överraskning var att fyra av ungdomsförbundens representanter, däribland Centerns ungdomsförbund (CUF), Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund (SSU) och Moderata ungdomsförbundet (MUF), vill se en svensk bojkott av 2014 års vinter-OS i Ryssland. Detta skiljer sig avsevärt från moderpartierna, där ingen säger sig vilja se en sådan aktion.
– Vladimir Putin använder OS som en kampanj för sig själv och sina åsikter, menade LUF:s förbundsordförande, Linda Nordlund, som även hon ville se en bojkott.
Ung vänsters förbundsordförande, Stefan Lindborg, opponerade sig.
– Idrott har alltid varit, och kommer alltid att vara, politiskt. Vi måste använda OS för att protestera mot de orättvisor som finns i Ryssland, sa Stefan Lindborg.
Utöver Ryssland diskuterades bland annat klimatproblem och arbetsmarknadspolitik. Debatten modererades storstilat av statsvetaren tillika den före detta Ergo-skribenten Stig-Björn Ljunggren. Han styrde debatten i rätt riktning, varvade lättsam humor med roliga anekdoter men var samtidigt rättvis och stundtals hård med tidtagaruret. Känslan var att Ljunggrens skämtsamma ton syftade till att dämpa en potentiellt eldig debatt, något han själv inte riktigt håller med om.
– Nja, det får gärna bli hätskt om det finns skäl till det. Men det är klart att min något gladlynta hållning lättar upp lite. Samtidigt är jag ju bra påläst, så bakom den här lite glättiga fasaden finns det rätt mycket gift, och det vet nog vissa debattörer om. Därför passar de sig jäkligt noga, säger Stig-Björn Ljunggren.
När jobben diskuterades fick debatten en allt mer ideologisk prägel. Att ungdomsförbunden står nära partierna i huvudfrågorna tydliggjordes ytterligare. Frågan om det är skattesänkningar eller investeringar som skapar flest jobb kommer troligtvis att spela en stor roll i nästa års riksdagsval, och den undgick heller inte denna debatt. De borgerliga partierna försvarade den nuvarande regeringens arbetsmarknadspolitik och samtliga ställde sig positiva till ett femte jobbskatteavdrag.
– Småföretagare skapar i särklass flest jobb. Det måste bli lättare att starta företag samt att vara företagare, argumenterade Hanna Wagenius, förbundsordförande i CUF, som också menade att skatter och avgifter för småföretagare är för höga.
Samtliga partier till vänster kontrade med att det är investeringar som är lösningen. Utökade satsningar på utbildning, infrastruktur och offentlig sektor är jobbskapande i sig, hävdade såväl Grön ungdom, Ung vänster som SSU.
Hanna Runald, en av arrangörerna från Föreningen samhällsvetarna, uppskattade de ideologiska skillnaderna som utkristalliserade sig i debatten.
– Partierna är ganska lika i många frågor. Många har samma mål men sätten att ta sig dit skiljer sig. Därför är det bra att de får framföra sina ståndpunkter, speciellt nu när det är val nästa år, säger Hanna Runald som även gillade debattens goda stämning och seriösa nivå.
Många förvånades av att ämnena jämlikhet och feminism fick ge vika för andra frågor. Något som nbsp;Linda Nordlund (LUF) var besviken över.– Jag hade gärna pratat mer om dessa ämnen. Jag försökte smyga in frågorna i de andra ämnena, men när tiden är begränsad så är det svårt att hinna med allt.
Även Ung vänsters Stefan Lindborg beklagade sig över att jämlikhetsdiskussionerna uteblev:
– Jag tycker att det är tråkigt. Det hade behövts mer och vi som debatterar hade kunnat vara bättre på att lyfta in frågan i bland annat jobbdiskussionen.
