Septemberfum: Orubblig mötesformalia, teknikstrul och rasism på Uppsala studentkår.

Det är dags för septemberfum och Betty Petterson-salen fylls på av ledamöter, denna olidligt varma onsdagskväll. Det är ny termin och förväntan, men också beslutsamhet, ligger i luften. 
 
Dagens stora puckar är stadgeändringar och Uppsala studentkårs budget. Nytt sedan sist är att kårstyrelsen den 17 augusti i ett sammanträde beslutat om att tillsätta Gröna studenters Michael Johansson som kårsekreterare för Uppsala studentkår för verksamhetsåret 2024/2025, med en arvoderingsgrad på 75% av ett heltidsarvode för perioden 15 augusti till 15 juni.

Mötesordförande ber de ledamöter som fortfarande häller upp kaffe och hugger en fralla att inta sina platser och förklarar sedan mötet öppnat 17.21. Till och med powerpointen funkar, när den första punkten i dagordningen bockas av - Utbildning för ledamöter i kårfullmäktige. 

Det är ju flera nya ledamöter på plats, så visst är det rimligt med en snabbgenomgång. Sebastian Rasmusson går igenom regler och formalia och på åtta minuter är alla utbildade. Hurra! Skönt! Låt oss gå vidare! 

När det är dags att godkänna kallelse och dagordning ger tekniken dock upp. Chock? Nja. Närvarande uppmanas att ta upp dagordningen på egen dator/platta/device. 

Efter uppropet konstateras att 28 ledamöter är på plats och FUM kan godkänna kallelsen. 

Vid punkten godkännande av dagordningen yrkar Lies Yousefi (V) att lägga till en ny punkt: “Rasism i Uppsala studentkår”. En del frågor uppstår. Vad handlar punkten om mer specifikt? Svaret blir att vi går in på det när punkten tas upp. Mötesordförande frågar fullmäktige om man kan lägga till punkten och efter handuppräckning finner ordförande att fullmäktige avslår yrkandet. 

Ett till yrkande inkommer om att byta plats på beslutspunkterna “Detaljbudget för Uppsala studentkår verksamhetsåret 2024/2025” och “Stadgeändringar”, vilket bifalles. 

Kuber och personval 

Någon påpekar att det hörs dåligt vad folk säger och ber att mötet använder mikrofoner, de som är inbäddade i en mjuk kub. Kuberna kastas som bollar till de som begär att tala.

Anna Nilsson Örnestrand (GS)  väljs till vice klubbmästare. En programsekreterare för mandatperioden verksamhetsår ska väljas, och Julia Karlsson (S)  nominerar sig själv och väljs in utan invändningar. 

Arkivarie tillsätts, men historiograf vakantsätts. Jacob Färnet väljs till representant i UUFS revisorskollegium. Efterföljande poster tillsätts, vakantsätts eller bordläggs till nästa möte. För detaljer hänvisar Ergo till det fullständiga protokollet. 

Skilda åsikter och stadgeändringar 

Beslutspunkten om stadgeändringar inleds. Uppsala studentkårs ordförande Elsa Ewert (GS) inleder sitt föredrag med att be om ursäkt för otydlighet i dokumenten om vad som faktiskt ändrats, och upplyser sedan om att det därefter skett ändringar på ändringarna, vilka hon redogör för muntligt. 

Mikrofon-kuberna kastas hejvilt över rummet när det öppnas för frågor. Huvudfrågan: Vad har egentligen ändrats i dokumentet? 

Yrkande inkommer om att bordlägga stadgeförändringarna i och med att det varit svårt att uppfatta exakt vad som föreslås ändras. Till följd av det nya medlemssystemet samt avskaffandet av kåravgiften, som måste etableras i fullmäktige, är ett beslut om stadgeändringarna nödvändigt nu. 

Rörighet följer och tillslut yrkas det på en kvarts ajournering för att kåren ska kunna presentera ändringarna mer tydligt. 

Klockan 18.36 återupptas mötet och fortfarande råder oenighet om både vad och hur stadgeändringarna ska beslutas om. Det börjar bli ansträngt i salen. Det är varmt och man märker att fullmäktige börjar tappa tålamodet.

Mötessekreterare Linnea Ryden skriver nuvarande yrkanden på whiteboardtavlan för att förtydliga. Det tar en stund och surr uppstår. FUM går till beslut och resultatet blir att alla stadgeändringar ska behandlas var för sig. 

Elsa Ewert kallas upp igen för att läsa upp varje förslag på stadgeändring som fullmäktige därmed får ta ställning till. Ergo hänvisar till mötesprotokollet för resultatet, då det är mycket och långt. 

Klockan är slagen 19.30 och ett yrkande inkommer om att ajournera mötet 15 minuter. 

Siffror, sekreterare och ännu fler yrkanden 

Det är dags för budget! 
– Hoppas ni inte tröttnat på mig ännu, skämtar Elsa Ewert när hon återigen kallas fram till podiet. 

Detaljbudget för Uppsala studentkår verksamhetsåret 2024/2025 läses upp. Budgeten omfattar 7,5 miljoner kronor. Budgeterat resultat om - 363 000, vilket konstateras är betydligt bättre än förra året. 

Julia Karlsson, som precis blivit vald av kårstyrelsen till programsekreterare, yrkar på en sänkning i arvodesgrad på programsektererarrollen från 75% till 25%. 

Lies Youcefi yrkar om att sänka både programsektererarrollen och kårsekreterarrollen till 25%. 

– Lägg hellre resurser på sektionerna som är mer studentnära än att satsa så mycket på sådant som inte är beprövat, säger han.  

Michael Johansson (GS), som alltså innehar rollen som kårsekreterare, vädjar om att inte rösta om förändringar i budgeten här och nu. 

Efter mycket om och men bestäms det att man delar upp budgetposten ”Arvode kårsekreterarna” i två separata budgetposter. ”Kårsekreterare” omfattar en kostnad om 190 000 kr och ”Programsekreterare” med en kostnad om 64 000 kr. Det innebär att Michael Johansson fortsätter som kårsekreterare med ett arvode på 75% av ett heltidsarvode i 10 månader, medan Julia Karlsson nu kommer kliva på som programsekreterare, med ett arvode om 25% av ett heltidsarvode i tio månader.

Promemorior snabbt avklarade 

Uppsala studentkårs ordförande Elsa Ewert får återigen ta sig fram till podiet när det är dags för PM. Hon berättar om ett nytt medlemssystem, ett mycket lyckat och väl genomfört öppet hus och deltagande i media med uttalanden och debattartikel. 

SamSeks Lies Youcefi avhandlar samhällsvetenskapliga sektionens punkter och sedan är det dags för HumSeks Maria Sorelius, som välkomnas med applåder till hennes första FUM som sektionsordförande. Även nästkommande talare applåderas, vice ordförande för MedSek Isak Vidfält, som går upp i nya ordförande Jennifer Berggren ställe. Sektion Läras ordförande Evina Zebili avhandlar sina punkter och vi går vidare. 

En övrig fråga med vikt

Klockan är omkring 20 och mötet börjar äntligen lida mot sitt slut i den varma föreläsningssalen. 

Lies Youcefi yrkar om att lägga till en övrig fråga, något som egentligen behöver göras vid innan mötets dagordning klubbas. Han kommer upp till podiet för att föredra. 

– I januari kallade jag för “babbe” av en annan förtroendevald inom Uppsala studentkår. Ett ord som anspelar på en apa, en babian. Sedan dess har jag känt mig liten och värdelös i alla rum där den här personen funnits med. Närvarande vid incidenten var tre personer, också förtroendevalda, som inte sa eller gjorde något. Personen som sa detta hörde av sig fyra månader senare för att få till ett samtal, inför konstFUM. Eftersom jag kände att det var ett försök att få till en försoning och undvika att det skulle komma fram vad som sagts så tackade jag nej. För några veckor sedan träffades vi för ett samtal. Det började med ett fint möte där vi kunde utbyta perspektiv och vi båda fick berätta vår version av händelsen. I andra halvan av samtalet upplevde jag att jag blev ifrågasatt. Personen menade att min version inte kunde stämma. Jag sa då att detta är något jag kommer behöva ta vidare i Uppsala studentkår, och fick då svaret “Alla vet redan”. Med detta vill jag säga att Uppsala studentkår har ett problem med rasism. 

Lies tackar för uppmärksamheten och återvänder till sin plats. En laddad tystnad har lagt sig över salen. Den bryts av Arad Javanmardi (V). Han håller en gul mikrofon-kub mellan händerna.

– Många andra blattar känner lika som Lies och det finns många liknande upplevelser. Detta är något vi måste diskutera och det är ett demokratiproblem om man vill driva en bra kår som är inkluderande för alla.

En lång debatt följer. Många tackar Lies för att han vågar tala ut, samtidigt ifrågasätts bristen på agerande och avsaknaden av en policy för hur sådant ska hanteras. 

I årets verksamhetsplan står det att en likabehandlingsplan ska arbetas fram i. Vad har man gjort i detta ärende?

– Vi måste ha ett bättre system för att hantera sånt här så att man inte behöver känna att man behöver ta upp en sån här fråga här och nu. Vi måste garantera att det finns ett forum som är lämpligt, säger Elenor Söderberg (UUS). 

– Det här är en svår fråga. Mitt förslag är att vi ger i uppdrag till kårstyrelsen att upprätta en policy. Utöver det kan vi i såna här fall erbjuda trepartssamtal, vilket vi också gjort i detta fall, säger kårordförande Elsa Ewert.  

– Jag har tackat nej till att ha trepartssamtal. I varje möte med personen i fråga känner jag mig liten, inkompetent och värdelös, det kan inte ett trepartssamtal fixa, säger Lies Youcefi. 

Evina Zebil (S) i går upp till podiet. 

– Som rasifierad kvinna kan man upplevas som jobbig när man tar upp det här ämnet. Jag var där och jag sa inget. Jag är tacksam för Lies mod att berätta. Jag själv är van vid de här orden och reagerade därför inte, jag antar att jag är rätt så härdad. Jag är tyvärr så van vid att de här orden används. Jag är ledsen över att jag inte var att bättre stöd, men är glad över att folk tar det på allvar nu. Jag hoppas se en förändring och att ett ansvar tas, säger hon. 

Övriga frågor och beslutspunkter

Debatten fortgår och många repliker följer. Klockan slår 21.00. Varma och trötta ansikten lyses upp av taklamporna i salen. 

Två separata beslut ligger uppe på bordet. Det första är att besluta om att uppdra styrelsen att utveckla en policy, per Elsa Ewerts förslag. Det andra förslaget är att besluta om en missförtroendeförklaring av ledamoten i fråga. Problemet är att beslut inte får tas på övriga frågor, det måste ske på en uttalad beslutspunkt. 

– Behandlande av återkallande av förtroende betraktas som en motion vilken måste komma in senast fjorton dagar innan mötet. Jag sa nej när jag fick frågan 28 augusti enligt mötesformalia, säger mötesordförande Sebastian Rasmusson. 

Mötet står i en återvändsgränd. När klockan närmar sig 22.00 har man rådfrågat en extern part kring mötesformalia (tidigare kårordförande och fullmäktigeordförande Jakob Färnert är närvarande på mötet i egenskap av revisor) och kommer fram till att man kan lägga till en beslutspunkt. Fullmäktige väljer således att lägga till punkten “Rasism i Uppsala studentkår”.

Den nya punkt 11  

– God ton har hållits hittills hyfsat bra, men jag vill vädja om att vi håller oss till sakfrågan. Prata inte illa om någon, säger mötessekreterare Linnea Rydén innan diskussionen dras igång. 

Yrkande om att sätta streck i debatten bifalles efter ytterligare några repliker och det är dags för beslut. Kårfullmäktige beslutar enhälligt att fullmäktige uppdrar styrelsen att ta fram ett förslag till policy rörande rasism, diskriminering och likabehandling i Uppsala studentkår. 

Efter detta röstar man om att misstroendeförklara, och således omedelbart avsätta, berörd ledamot. Resultatet efter voteringen blir att 15 ledamöter röstar för avsättandet och 10 ledamöter röstar emot. 

Efter detta förklaras mötet avslutat, på det rekordsena klockslaget 23.01. 

Ett ogiltigförklarat beslut

Några dagar efter att fullmäktigesammanträdet avslutats framkommer att det enligt stadgar behöver vara en majoritet av fullmäktiges samtliga ledamöter som röstar att missförtroendeförklara för att beslutet ska vara giltigt. Eftersom det totala antalet ledamöter är 33 ledamöter skulle det alltså ha krävts 17 röster vid votering för att avsätta en ledamot. Beslutet som man fattade angående detta är alltså ogiltigt och ledamoten i fråga sitter således i skrivande stund kvar på sina förtroendeuppdrag.