Hur främjas debatt av dålig rapport?

Debatt / Publicerad 2005-03-17 00:00

SFS vice ordförande Kristoffer Burstedt och riksdagsledamoten Håkan Larsson (c) vill med detta inlägg avsluta debatten angående SACO:s rapport om vilka effekter högskolorna har för den regionala ekonomin. SACO svarar i nästa nummer av Ergo.

I en replik på vår debattartikel om högskolors påverkan på tillväxten hävdar Anna Ekström, ordförande för SACO, att Sveriges förenade studentkårer och centerpartiet skulle strunta i kvalitet och bara bry oss om regionalpolitik i diskussionen om högskolornas lokalisering.
Det är bra fräckt av Ekström att inte låtsas om att det var hennes organisation som startade diskussionen om högskolornas betydelse för den regionala tillväxten. Vi kritiserade en rapport från SACO, som säger sig mäta regionalekonomiska effekter av högskolor (vilket den inte gör), med det underliggande syftet att misskreditera de nyare högskolorna och universiteten. Ingenstans utger sig rapporten för att behandla kvalitet. Att nu anklaga oss för att inte intressera oss för utbildningskvaliteten - därför att vi i vår artikel hade fullt upp med att vederlägga SACO:s statistiska reptrick - är orättvist. Både SFS och centerpartiet driver frågan om höjd utbildningskvalitet och är kritiska mot den urholkning av anslagen till högre utbildning och forskning som skett fortlöpande under senare år.
En livligare diskussion och opinionsbildning kring utbildningskvaliteten skulle verkligen vara värdefull, och vi tror inte att Anna Ekström skulle stå särskilt långt ifrån våra organisationers ståndpunkter i den. Men på vilket sätt gynnas en kvalitetsdebatt av en dålig rapport om regionalekonomi?

Kristoffer Burstedt
Vice ordförande, SFS

Håkan Larsson
Riksdagsledamot (c)