HSV skjuter ifrån sig ansvaret

Svar på HSV:s svar i Ergo nr 9 2005

Även jag ser ett problem i studenternas dåliga förkunskaper. Naturligtvis är det HSV:s uppgift att signalera brister och skapa dialog om ändrad språkpolitik i fråga om detta. Så långt är vi överens, men det är inte HSV:s huvudsakliga domän.
Den artikel jag skrev, rörde de utvärderingsmetoder, som HSV använt sig av under sin utvärdering. Denna rör högskolornas och universitetens nivå på sina utbildningar och inte studenternas förkunskaper. Franke och Hejzlar verkar därmed vilja skjuta över fokus på ett annat - men viktigt - problem i stället för att svara på kritik.
Inget svar kommer till exempel på min kritik om styrda frågor - mer än indirekt, genom att skriva att bedömargrupperna utgörs av framstående företrädare och så vidare, och att det är viktigt att komma ihåg att Högskoleverket alltid stöder sig på bedömargruppernas rapporter. På så sätt skjuter man ifrån sig allt eget ansvar, men visar samtidigt prov på att ha lagt ifrån sig det vetenskapliga mottot: Att ifrågasätta. Man låter sig lita på de framstående i vått och torrt. Hur frågorna har ställts samt vilka verkar inte vara av betydelse.
Varför inte ställa utvärderingsfrågorna på franska? Detta skulle svart på vitt ge svar på studenternas kunskapsnivå och varför inte delta i en undervisningstimme? Undervisningen och dess vetenskapliga nivå skulle därmed konkretiseras. Finns en rädsla för det konkreta?
Vad betyder vetenskaplig grund för HSV? Denna fråga, som är utvärderingens bas, har jag ännu inte fått besvarad.

Anna Nyman