Juridicum gynnar högerintressen

Jag glädjer mig över den breddning av den fria debatten som Ergos artikel om Centrum för rättvisas undervisning på Juridicum har bidragit till. CFR anser sig vara politiskt obundna, men det är en sanning med modifikation.
De låter aldrig förespråkare för positiv särbehandling komma till tals. De låter aldrig de fackföreningar de processar mot komma till tals, de låter aldrig förespråkarna för hyresrätter tala. På punkt efter punkt är det tydligt att de försöker genomdriva en moderat politik, inte genom fria val, utan via domstolarna och då ofta genom att hänvisa till några få utvalda vaga artiklar (paragrafer) i Europakonventionen, artiklar som för tillfället gynnar deras intressen.

Det är dock inte principerna som styr CFR, vilket blir tydligt i deras inställning till den s k negativa föreningsfriheten. Den innebär att man inte ska tvingas vara medlem i en organisation. CFR menar att studentkåren är en sådan tvångsorganisation och bekämpar den.
Dessutom hävdar de att facket genom att vilja skriva sk hängavtal med arbetsgivare tvingar in arbetsgivaren i en arbetsgivarorganisation. Det faktum att svenska staten tvingar medborgarna att genom värnplikt delta i försvarsmaktens organisation (ett reellt tvång) samt tvånget att vara medlem i Advokatsamfundet för att kunna vara ombud i brottmål mm har de inga som helst problem med. Dubbelmoralen och principlösheten blir uppenbar.
Men det Ergo glömde att nämna var att CFR ensam stått för undervisningen på ytterligare minst fyra fördjupningskursseminarier på Juridicum. Institutionen har inte bjudit in några vänsterorganisationer för att väga upp den djupt blåa bild av verkligheten som CFR sprider. Institutionen har dessutom två år i rad lagt upp information om CFR:s internat på hemsidan, detta trots att det finns en policy som förbjuder sådant. Studenternas eget organ Studieutskottet har t ex inte fått tillåtelse att publicera på hemsidan.

Dessutom verkar det som att det i det tysta sker en politisk kvotering till doktorandplatserna i konstitutionell rätt, då två av fyra doktorander har gjort sin uppsatspraktik hos CFR varav en gjorde den sk uppsatspraktiken där. Till saken hör att båda docenterna i konstitutionell rätt (det finns ingen professor i ämnet) föreläser på
CFR:s internat samt att en av dessa sitter i styrelsen för stiftelsen. Institutionens officiella hållning är att om man vill söka doktorandtjänst bör man inte göra uppsatspraktik utan istället skriva en längre 20-poängsuppsats.
Det är på det hela taget en skandal att den statliga institutionen Juridicum, som ska stå som garant för rättsstatens framtida väktare, i realiteten är en plantskola för högerpolitiska ideologer.

Repressalierädd juriststudent

Replik från CFR:

Den anonyma skribenten har rätt till sin åsikt, men har dålig koll.
Centrum för rättvisa hjälper enskilda att driva sina fall i domstol. Europakonventionen, som är svensk lag sedan 1995, är en viktig grund. Även vanlig lag, till exempel på diskrimineringsområdet, ger stöd för våra fall.
Vi ägnar oss inte åt partipolitik. Vi väljer heller inte fall utifrån någon vänsterhögerskala och förhåller oss inte till olika ideologiska etiketter.
Däremot handlar mänskliga rättigheter om principer. Centrum för rättvisa står upp för individen: vi accepterar inte diskriminering, att människor tvingas lämna hus och hem till kommersiella exploatörer, att enskilda behandlas godtyckligt av polis, åklagare och domstolar med mera.
Centrum för rättvisa har drivit fall mot staten, fack och arbetsgivare. Vi argumenterar naturligtvis för våra klienters sak även i den offentliga debatten. Vi har i regel resursstarka motparter som knappast behöver vår hjälp för att komma till tals.
Den anonyma skribenten har rätt i att Europakonventionen skyddar folk mot att tvingas med i en förening. Av samma skäl som att det är fel att hindra folk att bilda och vara med i föreningar. Detta oavsett om det handlar om en studentkår, ett politiskt parti, en arbetsgivarorganisation eller en fackförening.
Däremot är påståendet att Centrum för rättvisa skulle backa upp värnplikten eller tvånget för advokater att vara med i advokatsamfundet rent påhitt.
Kritisk debatt är bra. Och vi diskuterar gärna mänskliga rättigheter med andra. Men anonymt framförda konspirationer och halvsanningar? Kom igen.

Gunnar Strömmer
Jurist, chef vid Centrum för rättvisa

Juridiska institutionen har erbjudits att ge en replik men har hittills inte hunnit inkomma med en sådan.