Om budget och bullar
Många kanske minns vårens “osthyvel vs tårtspade“-debatt när rambudgeten skulle sättas i maj. På tisdagens möte var det dags igen. Oppositionen, bestående av S-studenter, Gröna studenter, Vänsterns studentförbund och Fi-studenter, nbsp;som då satt i koalition, kritiserade styrelsens budgetförslag och menade att de prioriterade sektionerna framför kårens centrala verksamhet. Detta genom att bland annat inte inkludera arvoderingar för jämlikhetsansvarig och internationellt ansvarig, samtidigt som sektionerna ger oförändrade medel.
Fredrik Pettersson, kårordförande och medlem i Uppsala universitets studenter, ansåg precis som i våras, att sektionerna kan sköta detta arbete.
– nbsp;Det är helt riktigt att det handlar om prioriteringar. Men det här är min bild och tro för att hantera den ekonomiska kris vi är i. Sektionerna måste fortsätta växa sig starkare och ta ansvar. Sakerna försvinner inte, utan det här är ett annat sätt att arbeta där sektionerna tar mycket mer ansvar.
Apropå osthyvel och tårtspade kom en del av debatten att även handla om fullmäktiges möteskostnader, som i budgetförslaget skurits ned med 20 000 kronor. S-studenter tyckte det var märkligt att man minskat fullmäktiges budget medan man lämnat styrelsens möteskostnader orörda.
– Vi har länge pratat om arbetsmiljön i kåren och kårer generellt sätt. Att vi inte har råd med kaffe och te, hur kan det motiveras när inte styrelsen skär ned på sina kostnader? Vi har inte samma möjlighet att handla billigare så som styrelsen har med flexiblare tillgång till förtäring, säger Yasmin Hussein, S-student.
Partikollegan Clara Palme Östling hakade också på i debatten.
– Problemet är att fullmäktige har andra kostnader. FUM-utbildningar för ledamöter för ett effektivare och bättre mötesklimat täcks inte av budgetförslaget som ligger nu. Fika är inte det viktiga och det jag vill fokusera på. Det handlar om att vi skär ner på det högst beslutande organet som är valda av studenterna.
Hon ansåg även att det var skrämmande att man valt att halvera partibidraget:
– Det slår hårdast mot de studenter som vill engagera sig och föra åsiktspolitik.
Clara Palme Östling föreslog samtidigt att man i stället kunde skära ned på styrelsens möteskostnader och ta partistödet därifrån.
Arvid Gynnå Hedén, UUS, förklarade att när det kommer till möteskostnaderna gällde det minskade beloppet endast fikat. Angående partibidraget var det ingen avancerad princip som låg bakom – ”Stödet hade helt enkelt delats med två.” S-studenten Jonas Andersson hade dock fortfarande svårt att se att det inte skulle ligga något ideologiskt skäl bakom.
Några yrkanden lämnades in i samband med budgetförslaget. Bland annat yrkade Gröna studenter på att budgeten ska återremitteras för att styrelsen ska kunna ta fram en ny med utrymme för studentbombud, jämlikhetsansvarig och internationellt ansvarig.
Fullmäktige röstade dock igenom budgeten så som den var, utan ändringar.
