Smutskastning av Noam Chomsky

I Ergo 3/2007 spred tidningens medarbetare de vanligaste anklagelserna mot författaren och lingvistikprofessorn Noam Chomsky, utan att beröra invändningarna mot dessa anklagelser. Noam Chomsky är medborgare i USA och Israel och är starkt kritisk mot dessa staters våldspolitik. För detta blir han naturligtvis ordentligt hatad och baktalad av världens liberala medier, däribland Uppsalas enda dagstidning. Ergo borde kunna tillåta sig att vara något mer nyanserad än så.
Att Noam Chomsky har legitimerat folk som förnekar Förintelsen är ett missvisande påstående. Han har dock försvarat yttrandefriheten för dem och många andra personer vars åsikter han inte delar. Han är själv jude och har inte uttryckt några tvivel när det gäller Förintelsens omfattning.
Anklagelsen att han skulle ha trivialiserat massmordet på muslimer under kriget i Bosnien härstammar från en intervju med honom i den brittiska tidningen Guardian den 31 oktober 2005. Den 17 november samma år publicerade tidningen en reservationslös ursäkt till Noam Chomsky. Redaktionen skrev att den intervjuande journalistens förvrängning av professor Chomskys åsikter om folkmordet i Bosnien bygger på ett missförstånd. Intervjun har tagits bort från tidningens webbplats, men ursäkten ligger kvar.
Det stämmer inte heller att Noam Chomsky skulle ha avfärdat folkmordet i Kambodja under Pol Pots styre. Han jämförde på 1970-talet i vilken utsträckning medierna täckte detta folkmord jämfört med diktatorn Suhartos folkmord i Östtimor, och fann att det förra fick ett enormt mycket större medie­utrymme.
Suharto var nämligen den Fria Världens trogne vän, medan Pol Pot då sågs som dess fiende, till dess att vietnameserna jagade bort honom från makten, varpå USA började stödja även honom med pengar och vapen*. Dessutom påpekade Noam Chomsky ofint nog att
USA:s flygvapen också var skyldigt till att ha bombat ihjäl hundratusentals kambodjaner och att denna dödssiffra ibland felaktigt räknades in bland Pol Pots många offer.
I dessa dagar utökar Noam Chomskys hemländers regeringar sin blodiga kolonialpolitik. Sverige agerar hantlangare åt ockupanterna i Irak och Palestina och deltar med soldater i Afghanistankriget. Då sticker det särskilt i ögonen när Ergo ägnar sig åt en sådan lättviktig smutskastning av en av de västerländska anfallskrigens mest vältaliga kritiker. Ska vi förvänta oss flera liknande ställningstaganden i framtiden av Ergos redaktion?

Andreas Bryhn, doktorand

*Se exempelvis artikeln Cambodia’s Pol Pot reported dead på CNN:s hemsida.

Svar från redaktionen:

Det var med viss förvåning som vi läste Andreas Bryhns inlägg. Det kan vara värt att citera den fråga som ställdes till Chomsky, som kritiken bottnar i, en gång till:
In Uppsala University’s nomination you are being described as ’one of the most outreaching and truly creative humanists in history’. Some critics claim this is untrue, and say that you have chosen a perspective that has led you to legitimise those who would deny the Holocaust, to trivialise the mass-murder of Muslims during the war in Bosnia, and to dismiss the genocide in Cambodia during the reign of Pol Pot. What is your response to such accusations?
Som synes en fullt relevant fråga, som tar avstamp i vanligt förekommande kritik mot den blivande hedersdoktorn från seriösa avsändare (i detta fall en specifik sådan i form av UNT:s politiske chefredaktör). Frågan citerar dessutom ur Uppsala universitets entusiastiska nominering, vilket i sig kan anses utgöra motvikt mot anklagelserna mot Chomsky. Att densamme valde att inte utnyttja sin (i princip oinskränkta) rätt till omedelbart genmäle kan vi bara beklaga; det innebär likafullt inte att Ergo tar ställning varken för eller emot Chomsky, USA, Israel eller någon annan.